Autoritarismo na política e na vida: como ocorre?

As crenças e descrenças varie de um sistema para outro, é possível apontar certas uniformidades no conteúdo formal de crenças localizadas centralmente. Visto que, na medida em que fazem parte de um sistema fechado, formam as bases cognitivas para o autoritarismo e a intolerância.

Autoritarismo

No centro do sistema de crença-descrença, na medida em que está fechado, assume-se um conjunto de crenças absolutas sobre autoritarismo positivo e negativo. Assim também outras crenças intimamente relacionadas representando tentativas de tal autoridade de se reforçar e perpetuar-se.

Autoritarismo positivo e negativo

Com o aumento do dogmatismo, haverá não apenas aumentar a admiração ou a glorificação daqueles percebidos em posições de autoritarismo positivo. Igualmente também irá aumentar o medo, o ódio e a desvalorização daqueles percebidos em posições de autoridade opostas à autoridade positiva.

A causa

Com o aumento do dogmatismo haverá uma força crescente de crença em uma única causa e simultaneamente uma tendência decrescente para admitir a legitimidade de outras causas. Manifestações de força de crença em uma única causa podem estar fazendo referências verbais à “causa”, expressando-se como “sentindo pena” para aqueles que não acreditam como se acredita.

Sendo assim, acreditando que não se deve comprometer com seus inimigos ideológicos. Percebendo compromisso como sinônimo de apaziguamento. Acreditando que é preciso estar constantemente de guarda contra a subversão de dentro ou de fora, e também acreditar que é melhor morrer lutando do que se submeter.

A elite

Com o aumento do dogmatismo haverá um aumento da força da crença em uma elite (política, hereditária, religiosa ou intelectual).

Intolerância no autoritarismo

Crenças em autoritarismo positivo e negativo, a elite, e a causa todos têm a ver com autoridade como tal. Coordenados com tais crenças estão outros representando organizações de pessoas em geral de acordo com as autoridades com as que se alinham.

Nessa conexão, pode-se conceber emergir, com crescente dogmatismo, distinções cognitivas cada vez mais polarizadas entre os fiéis e infiéis, a ortodoxia e a heresia, lealdade e subversão, americanismo e antiamericanismo, e amigo e inimigo.

Aqueles que discordam devem ser rejeitados, pois são inimigos de Deus, do país, do homem, da classe trabalhadora, da ciência ou da arte. Aqueles que concordam devem ser aceitos, mas apenas enquanto e na condição de que continuem a fazê-lo.

Esse tipo de tolerância qualificada é, para nós, apenas outra forma de intolerância. Que pode se transformar rapidamente em uma intolerância franca. Sendo assim, é frequentemente vista na atitude especialmente dura tomada em relação ao renegado da causa.

Rejeição e aceitação opinativa

Dessa forma, o problema da aceitação e rejeição das pessoas pode se relacionar não apenas com o autoritarismo, mas também com a aceitação e rejeição de ideias. Talvez a manifestação comportamental mais clara dessa ligação seja o emprego da linguagem opinativa na comunicação de crenças e descrenças aos outros.

A opinião é um tipo de variável de cano duplo que se refere a comunicações verbais envolvendo aceitação ou rejeição de crenças de forma absoluta e, ao mesmo tempo, aceitação ou rejeição de outros de acordo com o que se concordam ou discordam de suas crenças.

Rejeição opinativa

Isso se refere a declarações verbais que implicam rejeição absoluta de uma crença e, ao mesmo tempo, rejeição de pessoas que a aceitam. Os exemplos a seguir ilustram isso:

“Só um tolo de mente simples pensaria que… “Uma pessoa deve ser muito estúpida em pensar… “A ideia de que… é pura palhaçada (ou absurdo, bobo, absurdo, absurdo, louco, louco, ridículo, etc.).

As considerações anteriores nos levam a acreditar que a rejeição opinativa variará diretamente com o dogmatismo.

Aceitação opinativa

Isso se refere a uma aceitação absoluta de uma crença e, junto com isso, uma aceitação qualificada daqueles que concordam com ela. Alguns exemplos são: “Qualquer pessoa inteligente sabe disso… “O senso comum simples diz-lhe que…

A aceitação opinativa também variará diretamente com o dogmatismo.

Algumas implicações para outras teorias e pesquisas sobre autoritarismo e intolerância

Avanços teóricos e empíricos significativos foram feitos recentemente na compreensão dos fenômenos do autoritarismo e da intolerância. Uma vez que nossa construção do dogmatismo também envolve uma representação desses fenômenos, é apropriado perguntar: Até que ponto a formulação atual do problema do dogmatismo consoante com o trabalho sobre a personalidade autoritária?

Ser notado primeiro é um fato histórico. A pesquisa sobre a personalidade autoritária foi lançada numa época em que o problema do fascismo e seu antissemitismo e etnocentrismo era de preocupação predominante tanto para cientista social quanto leigo.

Diante desse cenário social como ponto de partida, era quase inevitável que o problema geral do autoritarismo se tornasse mais ou menos equiparado aos problemas de adesão à ideologia fascista e à intolerância étnica.

Assim, a escala de personalidade projetada para explorar predisposições subjacentes ao autoritarismo foi chamada de Escala F (para o fascismo) e foi encontrada para se correlacionar substancialmente com medidas de intolerância étnica.

 O autoritarismo está presente em todas as áreas

Reconhecemos, no entanto, que o autoritarismo também se manifesta entre radicais, liberais e intermediários, bem como entre conservadores e reacionários. Além disso, o autoritarismo pode ser reconhecido como um problema em áreas como ciência, arte, literatura e filosofia. Essas são às áreas onde o fascismo e o etnocentrismo não são necessariamente as principais questões ou podem até mesmo estar totalmente ausentes como questões.

Como apontado neste artigo, o dogmatismo, que se supõe envolver tanto o autoritarismo quanto a intolerância, não precisa necessariamente assumir a forma de autoritarismo fascista ou intolerância étnica.

A gama total de fenômenos que consideramos como indicativos do autoritarismo é consideravelmente mais ampla.

Por razões teóricas, estamos de acordo com a visão de que o autoritarismo tem maior afinidade com as inclinações às ideologias antidemocráticas do conteúdo. Mas o autoritarismo não é exclusivamente ligado a tais ideologias.

Se uma teoria do autoritarismo é para ser geral, ela também deve ser capaz de abordar-se ao fato de que, em grande medida, o autoritarismo corta orientações ideológicas específicas. Como tentamos sugerir, o autoritarismo dogmático pode muito bem ser observado no contexto de qualquer orientação ideológica, e em áreas de esforço humano relativamente removidas da arena política ou religiosa.

Pesquisas como maneira de validar as questões sobre o autoritarismo

Uma maneira de testar a validade das considerações acima é demonstrar que as pontuações na Escala F estão relacionadas substancialmente a medidas de dogmatismo independentemente do liberalismo-conservadorismo, ou dos tipos de atitudes realizadas em relação a grupos como judeus e negros.

O dogmatismo e o autoritarismo se correlacionam sobre 0,60 quando o etnocentrismo ou o conservadorismo político-econômico são mantidos constantes.

Paralelamente ao mais ou menos áspera equiparação do autoritarismo com o fascismo, e talvez por razões semelhantes, a intolerância também pode ter se tornado mais ou menos equiparada a um aspecto da intolerância. Ou seja, a intolerância étnica.

Definimos da mesma maneira conceitos como intolerância, discriminação, intolerância, distância social, preconceito, atitudes raciais e etnocentrismo . Portanto, determinando como os sujeitos se sentem ou agem em relação a judeus, negros, estrangeiros e afins.

É razoável supor que existem pessoas que, embora validamente pontuassem baixo em medidas de etnocentrismo ou escalas semelhantes atualmente em uso, seriam, no entanto, caracteristicamente intolerantes daqueles cujos sistemas de crença-descrença estão em desacordo com os seus próprios.

Embora o autoritarismo dogmático possa “se apegar” a qualquer ideologia, provavelmente está mais intimamente relacionado àqueles que têm conteúdo antidemocrático. Um ponto semelhante pode muito bem ser feito em conexão com a intolerância dogmática. Dados preliminares já disponíveis sugerem que as medidas de intolerância dogmática (opinião) e intolerância étnica estão, como esperado, relacionadas entre si a um grau significativo.

As considerações anteriores apontam para outros aspectos da intolerância do homem ao homem, além da intolerância étnica, que merecem atenção científica. E, como tentamos salientar ao discutir o problema do autoritarismo, aqui também achamos que há necessidade de uma conceituação mais abrangente do problema da intolerância.

Resumo

Para fornecer uma estrutura para a pesquisa empírica, tentamos uma representação conceitual do fenômeno do dogmatismo, descrevendo em alguns detalhes as propriedades de sua organização cognitiva. O dogmatismo se define como:

Um sistema cognitivo relativamente fechado de crenças e descrenças sobre a realidade.

Organizado em torno de um conjunto central de crenças sobre autoridade absoluta que, por sua vez.

Fornece um quadro para padrões de intolerância e tolerância qualificada para com os outros.

Descrevemos essa organização cognitiva relativamente fechada em termos do grau de interdependência entre as várias partes do sistema de crença-descrença, sua organização ao longo de uma dimensão centro-periférica, e sua organização ao longo de uma dimensão de perspectiva temporal.

Reconhecemos sistemas relativamente fechados como sendo organizados em torno de uma parte central. O conteúdo formal do qual forma as bases cognitivas para padrões de crenças envolvendo autoritarismo e intolerância.

Com base em vários aspectos desse modelo hipotético de um contínuo que vai desde a mente fechada até a mente aberta avançamos uma série de postulados em relação ao dogmatismo. Dessa maneira, concebido como um construto hipotético com o status de variável independente, e outras variáveis.

Sugerimos que fatores seletivos podem ter operado de tal forma que a pesquisa sobre autoritarismo e intolerância se tornou mais ou menos reduzida.

Assim também se tornando sinônimo de apenas uma forma de autoritarismo, fascismo, e com apenas uma forma de intolerância, intolerância étnica. Sugerimos também que o pensamento presente e a pesquisa nesse sentido precisam de extensão à luz de considerações teóricas e achados que indicam que o autoritarismo dogmático e a intolerância se cortam de forma independente. Assim como suas variáveis como etnocentrismo, conservadorismo político-econômico e autoritarismo fascista.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *